Kopenhagentrauma overwonnen, uitkomst klimaattop boven verwachting
De klimaattop in Cancún is afgelopen en heeft op een aantal deelgebieden succes geboekt. Echte grote stappen bleven uit, maar vergeleken met de lage verwachtingen is het resultaat redelijk ambitieus. Er is goede hoop op een wereldwijd klimaatakkoord bij de volgende klimaattop in Durban. GroenLinks-Europarlementariër Bas Eickhout is tevreden over de rol van Europa, terwijl Tweede Kamerlid Liesbeth van Tongeren constateert dat Nederland haar gezicht beperkt heeft kunnen laten zien.
“Vorig jaar in Kopenhagen liep het stuk door de vele ego´s en onwil, dat heeft de VN duidelijk achter zich gelaten. Het vertrouwen is terug. Europa sprak ditmaal met één mond, een volgende keer zal ze ook een leidende rol moeten nemen. De voortgang is te traag. Aan Europa de taak te laten zien dat het anders kan. En dus moeten we lef tonen en onze ambities, zoals een reductiedoel van -30%, gaan implementeren. Wij moeten niet afwachten wat landen als de VS gaan doen, we moeten het goede voorbeeld geven”, aldus Eickhout
Er zijn goede resultaten gehaald op ontbossing, klimaatfinanciering en heel verrassend een stap naar verlenging van het Kyotoprotocol, hoewel nog onduidelijk is hoe een tweede protocol eruit zou moeten zien. Er ligt nog wel een gapend gat tussen concrete maatregelen voor het terugdringen van CO2-uitstoot en de beoogde doelstelling om de aarde niet met meer dan twee graden Celsius te laten stijgen. Beide GroenLinksers zijn daarover teleurgesteld en constateren dat landen wel mooie woorden spreken, maar uiteindelijk duiken als het om concretisering gaat. Nederland was daarop geen uitzondering constateert van Tongeren.
Van Tongeren: “Je ziet dat ministers van andere landen zich het vuur uit de sloffen lopen om andere landen mee te krijgen op deelonderwerpen. Nederland loopt daar minder hard voor dankzij haar verlaagde klimaatambities. Ik kijk met jaloezie naar bijvoorbeeld de Zweden die tot uit den treure proberen andere landen mee te krijgen met een klimaatdoel voor 2050. De discussie of klimaatverandering plaatsvindt blijkt wederom typisch Nederlands: dat is geen issue hier.”
Over de auteur
De redactie van GroenLinks Europa houdt vanuit Brussel deze website bij, in nauw overleg met de politici in Cancún.
ongeveer 1 jaar geleden
@Liesbeth van Tongeren:
“De discussie of klimaatverandering plaatsvindt blijkt wederom typisch Nederlands: dat is geen issue hier.”
Natuurlijk verandert het klimaat. De vraag is of de mens en de menselijke CO2-uitstoot een zwaarwegende factor zijn in die verandering.
Als je uitsluitend gelijkgestemden bij elkaar roept, dan zul je ten onrechte denken dat iedereen het met elkaar eens is.
ongeveer 1 jaar geleden
Uitsluitend gelijkgestemden? 192 landen komen bijeen om 12 dagen te onderhandelen. Dat doe je niet omdat je het zo met elkaar eens bent.
ongeveer 1 jaar geleden
@HansVerbeek
Je twijfelt aan de zwaarwegendheid van de menselijke factor in de klimaatverandering. Uiteraard is dat je goed recht. Maar hoe zeker wil je bijvoorbeeld van een diagnose van een arts zijn? Als je eerst wacht tot het ziekteproces in je lichaam onomkeerbaar is, ben je te laat. Hoewel de publieke opinie nogal wat verschillende geluiden laat horen, zijn praktisch alle klimaatwetenschappers uit alle werelddelen het wél over de diagnose en het ziekteproces eens. Er zijn dus ook al vele duizenden second opinions geweest en steeds luidt de diagnose: ‘klimaatverandering wordt door menselijk handelen veroorzaakt.’ Ik baal er overigens wel van. Het confronteert me met de grenzen van onze manier van leven. Maar Al Gore noemde het denk ik dan ook wel heel terecht An Incovenient Truth… Tegelijk vormt het een grote uitdaging voor alle samenlevingen op aarde om hier op een goeie manier uit te komen.
ongeveer 1 jaar geleden
@Hendrik Honest: bedankt voor je reactie.
Ik ben skepticus en als een arts mij een vaccinatie adviseert, denk ik toch dat ik beleefd weiger. Mijn eigen immuunsysteem moet me maar beschermen.
Waarschijnlijk heeft de arts een andere economische reden om mij te vaccineren.
Als een wetenschapper tegen mij zegt dat de mens het klimaat verandert en dat het bijna te laat is, blijf ik skeptisch. Misschien wordt de wetenschapper werkeloos of kan hij geen nieuwe supercomputer kopen als hij zegt dat het wel meevalt en dat de invloed van de mens slechts tijdelijk is.
De opwarming stagneert al 10 jaar. Als we uitzoeken waarom, weten we meer en kunnen we betere voorspellingen doen voor de toekomst.
Het energieprobleem is m.i. urgenter dan het klimaatprobleem.
ongeveer 1 jaar geleden
Of de mens een zwaar wegende factor is lijkt mij zelfs zonder diepgaand wetenschappelijk onderzoek nogal klip en klaar. Het simpele feit dat de mensheid in ruim een eeuw tijd enorme hoeveelheden grondstoffen vrij maakt die miljoenen jaren geleden gedurende miljoenen jaren zijn opgeslagen, zal hoe dan ook een impact op onze atmosfeer hebben. Een evenwicht waarin wij hebben kunnen floreren is uit balans geraakt. De mensheid is debet aan vrijwel alle rigoreuze verandering op deze planeet. De dingen naar zijn hand zetten is het credo. Zo ook de ontkenning van eigen falen. Het maakt niet uit op welk niveau, eerst moeten er vreselijke dingen gebeuren voordat er voldoende motivatie is om een probleem aan te pakken.
O ja, @Hans Verbeek, de opwarming stagneert helemaal niet al 10 jaar, deze gaat onverminderd door, zei het met de nodige fluctuaties. Echter ondanks de wereldwijde economische crisis (die kleine pas op de plaats) behoort het afgelopen jaar bij een van de drie warmste sinds de metingen, 150 jaar geleden. Nee hoor, dat ligt niet aan ons……
Hoeveel miljard ton CO2 e.a. vuiligheid laten we ook al weer jaarlijks in onze atmosfeer verdwijnen?